¡RA! Форум Русская Аргентина

Мы живем в Аргентине, информация об Аргентине и просто общение для всех, кто интересуется Аргентиной.
Часовой пояс: UTC − 3 часа Текущее время: 30 сен 2020, 19:45



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ] 
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеСообщение добавлено...: 07 ноя 2015, 12:34 
Не в сети
Освоился
Освоился

C нами с: 01 окт 2015, 08:49
Сообщения: 182
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Имя: Иван
makoveev писал(а):

Я сторонник позиции, по которой люди на любых государственных пособиях должны быть лишены активного избирательного права. Взял пособие, взялся за госслужбу — не можешь голосовать. Потому что тебя содержат налогоплательщики. Потому что ты не создаёшь прибавочный продукт, ты проедаешь то, что заработали другие. Хочешь голосовать, участвовать в управлении страной, определять вектор её развития — работай и плати налоги. Хотя бы минимальные. Тогда тебя никто не купит копеечным пособием. Тогда те, кто работают и будут определять, как тебя поддерживать. Мало поддержки — иди работай. Потому что те, кто работает не станут выбирать власть, которая мешает им жить и зарабатывать, создаёт барьеры для развития бизнеса, устанавливает несправедливые правила распределения добытых ресурсов. Знаю, что точка зрения у меня не популярная, но никогда не слышал справедливой и честной альтернативы.

И ещё раз. Я понимаю, зачем Кристина раздаёт пособия. Ей нужно оставаться у власти. Мой знакомый получает в Ансес пособие как сын аргентинцев, имеющих чёрный доход. Почти 2000 песо в месяц. Он получает эти деньги просто так? Нет, его покупают. Потому что он знает, что новая власть эти выплаты прекратит. А так у него есть 2000 песо в месяц. Но и инфляция 30 % годовых, и запрет на импорт, и черный курс доллара, и коррупция, и всё остальное к этим 2000 прилагается. Если бы он не получал этих 2000 в месяц, он бы думал о том, как найти лучшую работу и как что-то поменять в этой стране.


Ваша точка зрения социал-дарвинистская и очень американизированная :D Это их подход, локализовать бедных в гетто и не смотреть туда. :x
Суть таких диспутов сводится обычно к разделению на тех, кто верит, что существует ловушка бедности и кто не верит. И тут у тех же американцев и европейцев кардинально различающиеся позиции в целом. Аргентинцы, судя по всему, в это вопросе ближе к европейцам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 08 ноя 2015, 08:05 
Не в сети
Бывалый
Бывалый
Аватара пользователя

C нами с: 11 мар 2015, 03:21
Сообщения: 487
Благодарил (а): 654 раз.
Поблагодарили: 198 раз.
Имя: Oxana
Город: SMA, Neuquén
makoveev писал(а):

Няня писал(а):

Я вообще не понимаю, почему некоторых возмущает поддержка Кристины (вообще власти Аргентины) нищих
слоев населения.

Меня не возмущает, к примеру, но я могу объяснить и даже понять логику тех, кого возмущает. Прямо подробно.

Няня писал(а):

Понятно, что рыночная экономика, все должны пахать.
Но в Аргентине не рыночная экономика.

Вот это первое, что раздражает. Вместо того, чтобы строить нормальный рынок, инвестировать в него деньги, налоги идут на поддержку бедных в условиях нерыночной экономики. Повод для возмущения? Повод.

Няня писал(а):

Да и чего плохого, что женщины имеют возможность рожать много детей и сидеть на пособия?
Дети - это те, кто потом стариков будет содержать, платить налоги на пенсию старикам.
Да и старение нации не грозит. Другие страны стимулируют население на рождение детей,
в Аргентине уже есть условия для рождения и воспитания детей, вернее рожают.
При чем никто почему то не думает о плохом.
Сегодня ты пашешь, а завтра ты заболел, или не дай бог что случилось и калека, неработоспособный.
Ну не важно, сегодня богач - завтра нищий. И?
Соцподержка, соцзащита очень важна.

Нет ничего плохого в том, чтобы рожать детей. Но что мешает государству создать условия для того, чтобы мать могла ещё и работать? Аргентинки что, от лени не работают, когда детей родят (я про тех, которые живут на пособия)? Нет, они от дурацких законов не работают, которые с каждого работника, получающего 5000 песо в месяц передают государству ещё 6000 в виде налогов. Конкретно мать 6-7 детей никто ни в чем не обвиняет, никто ей не завидует. Она выживает как может. Но разве так должна жить женщина, родившая столько детей? Разве так должны жить эти дети? На этих попрошаек в метро и поездах больно смотреть. Вот это, скорее, возмущает, чем сам факт, что кто-то живёт на пособия. Они же нищенские!

Няня писал(а):

Почему не критикуется поддержка нищих и нуждающихся в Европе, США, но нищие слои Аргентины у русских
вызывают негативную реакцию. :?

Как это нито не критикует? Это самое слабое место у Меркель. А Обамакеа? Эта новая система медстраховки. Там не просто критика была, там чуть отставка не случилась.

Няня писал(а):

Государство - в примитиве - как кассы взаимовыручки.
Все платят налоги, потом суммы распределяются по бюджетным направлениям, в том числе государство обязано
помогать нуждающимся людям.

Государство — это надстройка над обществом, которая существует для решения насущных проблем. Люди платят налоги не для того, чтобы их перераспределяли. Люди платят налоги, чтобы было чисто, безопасно, чтобы были действующие справедливые законы и так далее. И да, чтобы, в том числе, государство поддерживало тех, кто не может о себе позаботиться. Стариков, инвалидов, семьи, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Но это лишь "в том числе". Кристину критикуют за то, что она не решает проблемы нуждающихся. Она просто даёт им деньги. Количество бедняков не уменьшается. У них нет работы. Но самое худшее, они уже и не знают как работать и зачем работать. И это, безусловно, достойно критики. В первую очередь со стороны тех, кто платит налоги.

Няня писал(а):

Вообще население Аргентины столько натерпелось рабства, что почему бы не вздохнуть спокойно сейчас......последние 200 лет?

А "вздохнуть" — это дать побольше денег или создать условия, в которых деньги можно заработать? По мне, так лучше удочка, чем рыба. И, самое главное, раздавая деньги, перонисты преследуют цель завоевать побольше голосов и остаться у власти в стране, где никто не будет в состоянии заметить коррупцию и несоблюдение законов. Куда проще управлять зависимыми людьми.

Я сторонник позиции, по которой люди на любых государственных пособиях должны быть лишены активного избирательного права. Взял пособие, взялся за госслужбу — не можешь голосовать. Потому что тебя содержат налогоплательщики. Потому что ты не создаёшь прибавочный продукт, ты проедаешь то, что заработали другие. Хочешь голосовать, участвовать в управлении страной, определять вектор её развития — работай и плати налоги. Хотя бы минимальные. Тогда тебя никто не купит копеечным пособием. Тогда те, кто работают и будут определять, как тебя поддерживать. Мало поддержки — иди работай. Потому что те, кто работает не станут выбирать власть, которая мешает им жить и зарабатывать, создаёт барьеры для развития бизнеса, устанавливает несправедливые правила распределения добытых ресурсов. Знаю, что точка зрения у меня не популярная, но никогда не слышал справедливой и честной альтернативы.

И ещё раз. Я понимаю, зачем Кристина раздаёт пособия. Ей нужно оставаться у власти. Мой знакомый получает в Ансес пособие как сын аргентинцев, имеющих чёрный доход. Почти 2000 песо в месяц. Он получает эти деньги просто так? Нет, его покупают. Потому что он знает, что новая власть эти выплаты прекратит. А так у него есть 2000 песо в месяц. Но и инфляция 30 % годовых, и запрет на импорт, и черный курс доллара, и коррупция, и всё остальное к этим 2000 прилагается. Если бы он не получал этих 2000 в месяц, он бы думал о том, как найти лучшую работу и как что-то поменять в этой стране.

Браво! +100! :good:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 09 ноя 2015, 20:13 
Не в сети
Освоился
Освоился
Аватара пользователя

C нами с: 08 дек 2014, 06:34
Сообщения: 241
Изображений: 1
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Имя: Кирилл
Город: Буэнос-Айрес
IvanFrey писал(а):

Ваша точка зрения социал-дарвинистская и очень американизированная :D Это их подход, локализовать бедных в гетто и не смотреть туда. :x

Не соглашусь. Социал-дарвинисты не признают за бедными возможности стать богатыми. А я признаю. Более того, я считаю, что любые пособия — это от социал-дарвинистов. Я против гетто для бедных. Я за то, чтобы они из своих гетто, куда их загоняют власти, выбирались как можно скорее и как можно дальше. Я за то, чтобы у них был стимул оттуда выбираться. Например, такой стимул, как право голосовать на выборах.

Вот в Аргентине, к примеру, голосовать обязан каждый. Нормальная система. Так и должно быть. Но посмотрите, к чему это приводит: людей в открытую покупают перед выборами всеми возможными пособиями и субсидиями. Это хорошо для страны и её экономики? Нет. Это убивает экономику. Это порождает инфляцию в 36 % годовых. Это порождает запрет на покупку и продажу валюты. Это порождает запрет импорта. Аргентинская экономика — это собака на трёх ногах. Одну её ногу без наркоза отрубили и дали самой же собаке съесть, чтобы она не умерла с голоду. Это разве справедливо? Собачку не жалко?

Кто принял решение рубить ногу собачке? Большинство. Те, кого владелец собаки уговорил голосовать "за", пообещав кусок этой самой собачьей ноги. Так это же прямой подкуп! Где государство берёт деньги? Из налогов. Кто платит налоги? Те, кто работают. Получается, что государство существует за счёт тех, кто работает. Но кроме работающих в государстве есть и те, кто не работает. Это пенсионеры, это те, кто живёт на пособия. Они могут непредвзято выбирать путь развития государства? Они будут готовы терпеть, чтобы экономика стала больше и появились новые рабочие места и новые доходы, которых потом хватит на всех? Если их меньшинство, то они будут терпеть. А если их большинство? Тогда мы получаем Аргентину образца 2003-2015 года. Когда те, кто сидит на шее, душит тех, кто их на этой шее вывозит из болота.

Имущественный ценз при голосовании был отменён давно и во многих странах. Но суть отмены этого ценза была в том, что богатые не давали голосовать бедным. Суть того ценза, о ктором говорю я — иной. Это ценз, введение которого — реальное решение проблемы современности, когда государство плодит иждивенцев. Если ты получаешь деньги от государства (а государственные деньги — это деньги налогоплательщиков, как не крути), имеешь ли ты право диктовать свои правила тем, кто эти деньги зарабатывает? Конечно, нет. Потому что это не твои деньги. Этими деньгами с тобой могут поделиться те, кто их приносит в казну. Но ты не можешь просто взять и отобрать их у тех немногих, кто в этой стране работает.

Вот такая идея, если коротко.

IvanFrey писал(а):

Суть таких диспутов сводится обычно к разделению на тех, кто верит, что существует ловушка бедности и кто не верит.

Как можно не верить в то, что объективно существует в Аргентине? Ну, можно не верить, что в Байресе сейчас идёт дождь. Но он от этого объективно не прекратится. Можно не верить в то, что в Аргентине перонисты раздают деньги, убивая этим экономику. Но экономика объективно гниёт и умирает.

IvanFrey писал(а):

Аргентинцы, судя по всему, в это вопросе ближе к европейцам.

Конечно они будут тут на стороне европейцев своим большинством. Иначе полстраны без пособий останется. Но только Аргентина — не Европа. Швейцарцы хотели вводить минимальный подушевой доход в своей стране, но не набрали достаточно голосов. У финнов это получилось. С 2016 года каждому финну будут платить по 500 евро, с 2017-18 — по 800 евро. Ну, посмотрим, что получится. Первый эксперемент в мире. Только нужно понимать, что между Финляндией и Аргентиной есть огромная разница. Местные жители испорчены популизмом и реально более ленивы, чем финны. Аргентинцы работают гораздо хуже — посмотрите сколько человек проходит в час через кассу сопоставимого супермаркета в Байресе и в Хельсинки. Думаю, производительность труда тут раза в три ниже. А это самое простое: пикай, да нажимай кнопки. Даже сдачу считать не надо.

Социализм развращает. К нему можно только естественным путём прийти. Когда люди морально и финансово выросли. Когда они прошли школу капитализма, когда помощь бедным — это не потому что бедные выбрали себе президента и начали разорять богатых, а потому что богатые сами решают, что им не комфортно жить среди бедных. В Аргентине, к сожалению, богатых только обдирают. Дорасти до европейцев в таких условиях будет очень сложно.

_________________
_______
В Буэнос-Айресе с 26.02.15


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 09 ноя 2015, 22:53 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватара пользователя

C нами с: 23 апр 2014, 10:24
Сообщения: 7648
Изображений: 27
Откуда: Из рая
Благодарил (а): 5113 раз.
Поблагодарили: 2169 раз.
Имя: FURY
Город: Argentina Capital Federal
makoveev Очень интересно было почитать Вашу точку зрения :D :good:


Вернуться к началу
 Профиль Персональный альбом  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 10:00 
Не в сети
Освоился
Освоился

C нами с: 01 окт 2015, 08:49
Сообщения: 182
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Имя: Иван
makoveev Вы так пространно выражаете свою мысль о правильном устройстве государства, но по сути вы описываете его как корпорацию, а граждан как акционеров. Это не так.

По поводу того кто содержит государство - я не в курсе детально аргентинской ситуации с бюджетом и налогами, но думаю, что как и в России это в основном крупный бизнес - аграрии, нефть/газ, крупные торговые сети и т.д.

Что касается производительности труда, то это сферический конь в вакууме. Человек может сидеть в офисе крупной корпорации и перекладывать бумажки, носить кофе начальнику. А может по 12 часов за кассой крутиться. И у того, что в офисе производительность будет выше, как и зарплата. :D

А про финнов это обычно СМИ перепечатывают не очень верно, речь идет всего лишь о монетизации льгот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 13:24 
Не в сети
Освоился
Освоился
Аватара пользователя

C нами с: 08 дек 2014, 06:34
Сообщения: 241
Изображений: 1
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Имя: Кирилл
Город: Буэнос-Айрес
IvanFrey писал(а):

makoveev Вы так пространно выражаете свою мысль о правильном устройстве государства, но по сути вы описываете его как корпорацию, а граждан как акционеров. Это не так.

Конечно, это не так. Потому что я так государство не описываю.

IvanFrey писал(а):

По поводу того кто содержит государство - я не в курсе детально аргентинской ситуации с бюджетом и налогами,

Ну, вот на этом можно было и закончить :) Все отчёты лежат в сети. Изучите, посмотрите и поймите, что Аргентина — это не Россия. Тут 6 из 10 песо в структуре ВВП на доле сферы услуг. На промышленность, включая аграриев, приходится 2,5 песо. Даже если просто глазами посмотреть на улицы Буэнос-Айреса и вспомнить Москву, то вы заметите поразительную разницу: огромное количество мелкого частного бизнеса. Того самого, которому в России не дали вырасти из ларьков. Вот эти мелкие супермаркеты, которые в России обычно закрываются, здесь цветут и пахнут.

В сфере услуг в Аргентине работают 75 % экономически активного населения. Эти данные есть у AFIP, есть в энциклопедии ЦРУ, например. Найдёте другие — можете поделиться, обсудим.

Уровень безработицы в Аргентине минимален. Но. Голосуют те, кто в статистику безработных не попадает. В августе и октябре на участки приходили 15-летние подростки, те, кому в ноябре исполнится 16. Это такие законы. Справедливо? Ну, если ты хочешь остаться у власти, то можешь и 12-летним дать право голосовать.

IvanFrey писал(а):

Что касается производительности труда, то это сферический конь в вакууме.

Производительность труда — это экономический термин. Количество продуктов, произведённых работником за единицу времени. Берут всё, что произведено и делят на всех работников. Если корпорация производит много продуктов, то ей нужны люди, перекладывающие бумажки, потому что они освобождают время для тех, кто занят в производстве. Если почти вся корпорация состоит из людей, которые перекладывают бумажки, то объём прозводства в пересчёте на сотрудника будет таким, как в Аргентине. Я имею в виду, что Delta Airlines может себе позволить гораздо больше людей, перекладывающих бумажки, чем, скажем, Aerolinias Argentinas. Но это мало кого волнует в аргентинской неэффективной государственной компании. Тоже самое касается и других компаний. Поэтому ВВП ППС США на душу населения 55 тыс. долларов, а в Аргентине 22,5 тысячи и то по официальному курсу. И чем дольше популисты будут у власти, тем больше будет пропасть между этими странами.

IvanFrey писал(а):

А про финнов это обычно СМИ перепечатывают не очень верно, речь идет всего лишь о монетизации льгот.

В Финляндии речь идёт не "всего лишь о монетизации льгот", а о полном упразднении системы соцзащиты, аппарат которой съедает госденьги, и автоматизации выплат всем гражданам, а не только тем, кто нуждается. Тоже справедливо, с одной стороны. Аргентина тоже такую штуку хочет, но недостаточно богата для этого, да и те, кто такие выплаты могут генерировать, в Аргентине уничтожаются перонистами с конца 40-х годов ХХ века.

_________________
_______
В Буэнос-Айресе с 26.02.15


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 13:29 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватара пользователя

C нами с: 23 апр 2014, 10:24
Сообщения: 7648
Изображений: 27
Откуда: Из рая
Благодарил (а): 5113 раз.
Поблагодарили: 2169 раз.
Имя: FURY
Город: Argentina Capital Federal
makoveev писал(а):

Даже если просто глазами посмотреть на улицы Буэнос-Айреса и вспомнить Москву, то вы заметите поразительную разницу: огромное количество мелкого частного бизнеса. Того самого, которому в России не дали вырасти из ларьков. Вот эти мелкие супермаркеты, которые в России обычно закрываются, здесь цветут и пахнут.

Вот тут мне это очень нравится. Мелкий бизнес. Он кстати так цветет и пахнет не только в Аргентине. а в ряде Европейских стран тоже.
makoveev писал(а):

Уровень безработицы в Аргентине минимален.

:shock: :shock: :?
Выпала.....


Вернуться к началу
 Профиль Персональный альбом  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 13:59 
Не в сети
Освоился
Освоился
Аватара пользователя

C нами с: 08 дек 2014, 06:34
Сообщения: 241
Изображений: 1
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Имя: Кирилл
Город: Буэнос-Айрес
Ну, зачем выпадать? Всего 7,5 процентов безработных, среди работоспособного населения. Как в США, только с безразмерным чёрным рынком труда. Чуть больше, чем в среднем в мире, столько же, сколько и у соседей, но меньше, чем в Европе.

Изображение

_________________
_______
В Буэнос-Айресе с 26.02.15


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 14:28 
Не в сети
Старожил
Старожил
Аватара пользователя

C нами с: 23 апр 2014, 10:24
Сообщения: 7648
Изображений: 27
Откуда: Из рая
Благодарил (а): 5113 раз.
Поблагодарили: 2169 раз.
Имя: FURY
Город: Argentina Capital Federal
makoveev писал(а):

Ну, зачем выпадать? Всего 7,5 процентов безработных среди работоспособного населения. Чуть больше, чем в среднем в мире, столько же, сколько и у соседей, но меньше, чем в Европе.

Я когда такое читаю, вспоминаю Кристинины слова, что бедность в Аргентине меньше чем в Европе.
Тогда народ так возмущался, что пришлось то одному то другому политику отдываться за Кристинины слова.
Ага, скажи про безработицу аргентинцам :lol:
Может в столице про безработицу я промолчу.
а вот по всей стране не знаю....
У меня примеры свежие по Кордове. Одга женщина 15 лет стажа администратором в маркетах, месяц ищет, пока не нашла.
Вторая пекарь - месяц ищет - не нашла. Еще одна няней дооооолго искала, нашла несколько часов подработки, очень мало денег.
Сосед мой - где 4 семьи в одном доме живут - ищет работу.Но он пожизненно ищет честно сказать.Всегда только временно работает.
С безработицей обобщать ну ни как. В более бедных провинциях на север, врядли хорошо с работой, да и з/пл ниже там.
Но что вообще характерно для аргентинцев - они практикуют самозанятость вполне успешно.
Поэтому ну с РФ сильно то не сравнишь.
В РФ в советское время привыкли народ "ходить" на работу.
В "офис" или на завод, фабрику.
тут (это только мое мнение) народ сам себе место рабочее делает и работает.
спасибо что это так легко в Аргентине сделать :good:
Кто хочет работать - идет и работает, по-черному, по-белому.
Вообще куча людей сидит дома. Особенно тетушки с детьми. На дому эмпанады, еду делают (развозят потом по точкам),
шьют, продают что то . Кто что.
Если по началу по приезду что то в Аргентине и бросалось в глаза - всё сравнивала - а вот в РФ есть, а тут не нету ну и так далее..
А теперь я не замечаю ни какой отсталости, ни чего такого чтобы мне не нравилось, мешало или доставляло неудобства.
Не знаю как выразиться........
Жизни не мешает то, что (как кто то тут выражался) отставание Аргентины в чем то там на 10 лет.
А график хороший Вы скинули :D


Вернуться к началу
 Профиль Персональный альбом  
 
СообщениеСообщение добавлено...: 11 ноя 2015, 16:50 
Не в сети
Освоился
Освоился

C нами с: 01 окт 2015, 08:49
Сообщения: 182
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Имя: Иван
makoveev писал(а):

Конечно, это не так. Потому что я так государство не описываю.


Примерно так и описываете, единственное что - не предлагаете ввести количество голосов на одного избирателя пропорционально доле налогов, вносимых им в бюджет :)

makoveev писал(а):

Ну, вот на этом можно было и закончить :) Все отчёты лежат в сети. Изучите, посмотрите и поймите, что Аргентина — это не Россия. Тут 6 из 10 песо в структуре ВВП на доле сферы услуг. На промышленность, включая аграриев, приходится 2,5 песо. Даже если просто глазами посмотреть на улицы Буэнос-Айреса и вспомнить Москву, то вы заметите поразительную разницу: огромное количество мелкого частного бизнеса. Того самого, которому в России не дали вырасти из ларьков. Вот эти мелкие супермаркеты, которые в России обычно закрываются, здесь цветут и пахнут.

В сфере услуг в Аргентине работают 75 % экономически активного населения. Эти данные есть у AFIP, есть в энциклопедии ЦРУ, например. Найдёте другие — можете поделиться, обсудим.


Я говорил про бюджет, а не про ВВП. Малый бизнес может быть 50% ВВП и всего 15% бюджета, скажем. Производительность труда там маленькая на человека и много с него не сдерешь налогов. Он вообще нужен только для абсорбции экономически активного населения, чтобы оно помощи у государства не просило и не приматывалось к правительству с политическими требованиями. Людям таким образом дают нишу для реализации, но все равно если говорить о корпоративном секторе - основной вклад вносит всегда крупняк. :D
Правда есть еще налоги физиков... короче нужно по источникам смотреть бюджет Аргентины и скорее всего по испаноязычным :D , мне это будет сложновато.

makoveev писал(а):

Уровень безработицы в Аргентине минимален. Но. Голосуют те, кто в статистику безработных не попадает. В августе и октябре на участки приходили 15-летние подростки, те, кому в ноябре исполнится 16. Это такие законы. Справедливо? Ну, если ты хочешь остаться у власти, то можешь и 12-летним дать право голосовать.


Я бы лично не давал, и не потому что они не платят налогов. :D

makoveev писал(а):

Производительность труда — это экономический термин. Количество продуктов, произведённых работником за единицу времени. Берут всё, что произведено и делят на всех работников. Если корпорация производит много продуктов, то ей нужны люди, перекладывающие бумажки, потому что они освобождают время для тех, кто занят в производстве. Если почти вся корпорация состоит из людей, которые перекладывают бумажки, то объём прозводства в пересчёте на сотрудника будет таким, как в Аргентине. Я имею в виду, что Delta Airlines может себе позволить гораздо больше людей, перекладывающих бумажки, чем, скажем, Aerolinias Argentinas. Но это мало кого волнует в аргентинской неэффективной государственной компании. Тоже самое касается и других компаний. Поэтому ВВП ППС США на душу населения 55 тыс. долларов, а в Аргентине 22,5 тысячи и то по официальному курсу. И чем дольше популисты будут у власти, тем больше будет пропасть между этими странами.


Ну все-таки производительность исчисляется не в продуктах, а в долларах или песо на работника. :D
Если взять за пример кассира в ритейле в Штатах и в Аргентине, пусть даже сеть будет одна и та же - производительность труда в штатах больше и не потому что там нет популистов или какие-то супер-расторопные кассиры, там вообще другая экономика и другая покупательная способность населения. Вон в соседнем Чили обходятся без левых популистов, но у них все равно подушевой ВВП гораздо ниже американского. :D Это потому что эти страны не вписались в новую экономику и последние крупные успехи Аргентины относятся на начало двадцатого века, когда сельхозка была драйвером, а сейчас гуглы, эпплы и их конкуренты.

makoveev писал(а):

В Финляндии речь идёт не "всего лишь о монетизации льгот", а о полном упразднении системы соцзащиты, аппарат которой съедает госденьги, и автоматизации выплат всем гражданам, а не только тем, кто нуждается. Тоже справедливо, с одной стороны. Аргентина тоже такую штуку хочет, но недостаточно богата для этого, да и те, кто такие выплаты могут генерировать, в Аргентине уничтожаются перонистами с конца 40-х годов ХХ века.


Монетизация льгот = монетизация соцзащиты, где я не прав то? :D
И не нужно быть богатой страной, чтобы такое замутить, вопрос сколько это будет в случае Аргентины в песо, по всей видимости унизительно мало. Ну и на 800 евро в Финляндии не разгуляешься, особенно при отмене всех льгот и дотаций.
Аппарат сам по себе не съедает госденьги, а перераспределяет их, плюс создает рабочие места за счет бюджета.
Там в общем-то ничего не теряется, по крайней мере у финнов. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Яндекс.Метрика
Счетчик тИЦ и PR
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB